MICO-LEÃO-DOURADO

 

O Mico-leão-dourado é um dos maiores símbolos da conservação ambiental brasileira. Pequeno, raro, cercado por ameaças e sobrevivendo em fragmentos cada vez menores da Mata Atlântica, passou de pouco mais de 200 indivíduos na década de 1970 para cerca de 4.800 exemplares em 2025. Ainda assim, continua ameaçado. 

Talvez nenhuma metáfora descreva tão bem o Promotor de Justiça do Tribunal do Júri contemporâneo. Também ele se tornou uma espécie rara.

Faltam membros vocacionados para atuar no Júri. Faltam aqueles dispostos a carregar o peso emocional, psicológico e físico de uma das áreas mais árduas do Ministério Público. O Júri não é confortável, previsível e saudável.

O Promotor do Júri tem hora para chegar, mas não tem hora para sair.

Enquanto outras áreas do Ministério Público permitem atuação predominantemente burocrática, o Júri exige presença, exposição, resistência e coragem moral. O Promotor entra alinhado no plenário e, muitas vezes, volta para casa exausto, emocionalmente drenado, com a beca encharcada de suor depois de horas de tensão contínua. Júri é luta, doação e entrega de corpo, alma e espírito. No plenário, circulam adrenalina, cortisol e dopamina em doses cavalares.

O Júri não é apenas um espaço público ou um salão atrativo no Fórum. É um campo de conflito humano. Ali estão o luto da família pranteada, a dor, a violência extrema, o medo, a pressão social, o risco concreto imposto pelo crescimento das organizações criminosas e, muitas vezes, a hostilidade dirigida justamente contra quem representa a defesa da vida.

Atuar no Júri hoje exige mais do que conhecimento jurídico. Exige inteligência emocional.

Some-se a isso a vulnerabilidade pessoal do Promotor do Júri e de sua própria família. Diferentemente de outras áreas de atuação, o membro do Ministério Público do Júri enfrenta, com frequência crescente, indivíduos de altíssima periculosidade, muitos ligados a organizações criminosas cujo modus vivendi é marcado pela violência sanguinária, pela intimidação e pela banalização da morte. O Promotor não combate fraudes tributárias ou ilícitos praticados no âmbito da Administração Pública. Combate assassinos, sicários, faccionados, quadrilheiros e agentes habituados ao exercício brutal da violência. E o faz expondo rosto, voz, nome e posição institucional em plenário público, diante da comunidade, dos familiares das vítimas e também dos aliados do acusado. Não raramente, leva para casa o peso invisível da preocupação constante com a segurança dos filhos, da esposa e daqueles que ama. Porque, no Júri, a coragem institucional muitas vezes convive silenciosamente com a vulnerabilidade humana.

O problema é que, dentro da própria instituição, o Promotor do Júri frequentemente é subvalorizado. A atuação extenuante raramente vem acompanhada do devido reconhecimento institucional. Em muitos lugares, o plenário é visto quase como um setor insalubre da atividade ministerial, uma espécie de trincheira silenciosa para poucos dispostos a suportar a carga.

Não por acaso, muitos evitam o Júri. E é compreensível, porque o Júri cobra. Cobra tempo, saúde, finais de semana, noites de estudo, desgaste emocional e exposição permanente. Cobra preparo técnico e capacidade de suportar pressão psicológica intensa. Cobra coragem para enfrentar homicidas, facções criminosas, formas de intimidação e, não raro, a prática de uma advocacia predatória, abusiva e subterrânea.

O Promotor do Júri não trabalha apenas com processos. Trabalha diariamente diante da morte violenta. Mesmo assim, continua sendo uma das funções mais nobres do Ministério Público.

Porque, enquanto muitos ambientes institucionais discutem papéis, fluxos e burocracias, o Júri continua lidando com aquilo que existe de mais valioso na experiência humana: vida, liberdade e justiça.

O Promotor do Júri é, em essência, um curador da vida humana (custos vitae) no sistema de justiça criminal. Postula o respeito ao direito de existir e de continuar existindo perante a fonte primária do poder: o povo.

Mas talvez estejamos vivendo um paradoxo perigoso: justamente quando o crime organizado se fortalece, quando os homicídios desafiam o Estado e quando a sociedade mais necessita de membros vocacionados e corajosos no plenário, a espécie parece entrar em processo de rarefação institucional.

Como aconteceu com o mico-leão-dourado, talvez ainda haja tempo para preservar essa espécie. Mas preservação também exige reconhecimento e valorização. Sem isso, o risco não é apenas a extinção do Promotor vocacionado ao Júri, mas o enfraquecimento da credibilidade do Ministério Público e principalmente da própria tutela da vida humana.

Por César Danilo Ribeiro de Novais, Promotor de Justiça do Tribunal do Júri e autor do livro “A Defesa da Vida no Tribunal do Júri” (4a ed. - 2025).

Earbashing

 

O Tribunal do Júri não é prova de resistência para jurados. Sustentação oral não se mede no relógio. Mede-se na capacidade de informar, convencer, persuadir e tocar quem está ouvindo.

Existe uma ilusão muito comum no plenário: a de que falar muito demonstra preparo ou superioridade técnica. Nem sempre. Muitas vezes, o excesso de fala produz exatamente o efeito contrário. O orador começa bem, prende a atenção, desenvolve uma boa linha argumentativa, mas, incapaz de sintetizar, ultrapassa o ponto ideal da fala e transforma a sustentação em cansaço.

Os australianos têm uma expressão interessante para isso: earbashing. Algo como “surrar os ouvidos” de quem escuta.

Earbashing ocorre quando a sustentação deixa de ser comunicação e passa a ser desgaste. Repetições desnecessárias, longas voltas sobre o mesmo assunto, detalhes irrelevantes, excesso de citações, assuntos periféricos, leitura de peças, insistência em argumentos que já foram compreendidos. O jurado começa a entrar em fadiga cognitiva.

O problema é que o jurado cansado não presta mais atenção nem no que realmente importa.

Depois de determinado tempo, a fala perde impacto. A palavra deixa de construir convencimento e passa apenas a gerar antipatia ou incômodo. O jurado continua olhando para o orador, mas mentalmente já se desconectou da sustentação. Está pensando nos afazeres domésticos e profissionais. E talvez esse seja um dos maiores riscos da tribuna: continuar falando para pessoas que já deixaram de ouvir.

É preciso semancol. Há profissionais que transformam o plenário numa espécie de despejo integral dos autos. Querem falar tudo. Absolutamente tudo. Como se o bom desempenho dependesse da quantidade de informações verbalizadas. Não depende.

No Júri, menos pode ser mais. Os jurados normalmente levam poucas ideias centrais para a sala de votação. E são essas ideias que precisam ser trabalhadas com clareza, lógica e força emocional. Argumentos fortes perdem potência quando ficam escondidos no meio a argumentos desnecessários.

Sustentação oral exige seleção. Nem toda contradição merece destaque. Nem toda provocação ex adversa exige resposta. Nem todo argumento oposto merece meia hora de combate. Há momentos em que insistir demais num ponto acaba valorizando algo que originalmente tinha pouca relevância.

O jurado não é obrigado a admirar resistência vocal de ninguém.

A grande oratória do Júri está muito mais ligada à precisão do que ao excesso. Falar pouco e falar bem exige domínio do caso, maturidade e segurança. A prolixidade, às vezes, nasce justamente da insegurança de quem acredita que precisa continuar falando para parecer convincente.

No plenário do Júri, existe um momento certo de terminar e percebê-lo talvez seja um dos maiores desafios de um orador, porque palavras em excesso podem matar a atenção do jurado antes mesmo de começar a convencê-lo de que a razão está ao seu lado.

Por César Danilo Ribeiro de Novais, Promotor de Justiça do Tribunal do Júri e autor do livro “A Defesa da Vida no Tribunal do Júri” (4a ed. - 2025).

CUSTOS VITAE

 

O Tribunal do Júri não é apenas um órgão jurisdicional previsto na Constituição da República. É, antes de tudo, uma instituição concebida para a proteção do mais fundamental de todos os direitos: a vida humana. Não por acaso, a Constituição Federal entregou ao Júri a competência para julgar os crimes dolosos contra a vida. Trata-se de uma escolha cidadã, democrática e profundamente simbólica. Quando a vida humana é atacada de forma intencional, é o próprio povo quem deve decidir, em nome da sociedade, sobre a responsabilidade criminal de quem a atacou.

A tutela jurisdicional penal da vida humana pertence ao Tribunal do Júri por força de sua competência constitucional. O Júri é o juiz natural dos homicídios, feminicídios, infanticídios, participação ao suicídio e aborto. É no plenário do Júri que a sociedade afirma, de maneira solene, que a vida possui valor inviolável e que seu atentado exige uma resposta estatal proporcional, legítima e séria.

Nesse contexto, o Ministério Público exerce função absolutamente singular. O Promotor de Justiça atua como verdadeiro Custos Vitae, guardião da vida no Tribunal do Júri. Sua missão transcende a mera acusação. Representa a defesa da ordem jurídica e humana. Sua atuação não se limita ao interesse punitivo do Estado, mas se projeta como instrumento de proteção da vida e de reafirmação dos valores constitucionais mais essenciais.

O plenário do Júri é um espaço de memória, responsabilidade e compromisso civilizatório. Em cada julgamento de crime de morte existe uma vida interrompida, uma família devastada, um projeto de vida destruído e uma ferida social aberta. O Ministério Público comparece a esse espaço não movido por vingança, mas pelo dever constitucional de defesa da sociedade e pelo compromisso ético de impedir que a banalização da morte se transforme em regra.

O Promotor de Justiça é a voz institucional da inviolabilidade da vida perante os jurados. Sua atuação exige coragem, equilíbrio, técnica e humanidade. Coragem para enfrentar a violência letal. Equilíbrio para atuar com imparcialidade ética e respeito às garantias fundamentais. Técnica para analisar criticamente as provas. Humanidade para compreender que o processo penal envolve dramas humanos reais, marcados por dor, sofrimento e perda irreparável.

No Tribunal do Júri, o Ministério Público não atua apenas contra o crime. Atua em favor da vida. Cada sustentação oral representa um ato de reafirmação do pacto civilizatório de que ninguém possui o direito de eliminar a existência do outro. Cada condenação legítima reafirma a validade da norma penal e comunica à sociedade que a vida humana continua sendo um valor intangível.

A atuação ministerial no Júri também possui dimensão pedagógica e preventiva. O Júri julga o passado, mas fala diretamente ao futuro. Os veredictos proferidos pelos jurados possuem força simbólica capaz de orientar consciências, reafirmar limites éticos e demonstrar quais comportamentos a sociedade aceita ou rejeita. Quando o Tribunal do Júri responde de forma firme e legítima aos crimes dolosos contra a vida, protege-se não apenas a vítima do caso concreto, mas a própria confiança social no Direito e na Justiça.

Logo se vê, em conclusão, que, no Tribunal do Júri, o Promotor de Justiça atua como defensor da vida, curador do direito de existir e de continuar existindo e garantidor de que o sangue derramado não seja recebido com indiferença social. 

Por César Danilo Ribeiro de Novais, Promotor de Justiça do Tribunal do Júri e autor do livro “A Defesa da Vida no Tribunal do Júri” (4a ed. - 2025).

CADÊNCIA

 

No início da década de 1970, o cantor italiano Adriano Celentano lançou uma música que se tornaria um fenômeno em toda a Europa: Prisencolinensinainciusol. O ritmo era contagiante. As pessoas dançavam, cantavam e repetiam o refrão com entusiasmo e energia. O detalhe curioso é que praticamente ninguém compreendia o que estava sendo cantado. A razão era simples: a maior parte das palavras sequer existia. Celentano criou uma composição feita para soar como inglês americano, embora não significasse absolutamente nada. Ainda assim, funcionou, porque existe algo mais forte do que a literalidade das palavras: a forma como elas chegam ao espírito com a força avassaladora de tocar a alma humana.

No Tribunal do Júri acontece algo semelhante.

O jurado não é um gravador humano, nem uma máquina de captar palavras soltas. Ele sente o discurso, percebe a energia da fala e nota segurança, coerência, indignação, humanidade, convicção. Muitas vezes, antes mesmo de compreender racionalmente um argumento, já percebe emocionalmente se aquele promotor acredita verdadeiramente no que está dizendo.

Por isso, sustentação oral não é mera transmissão de informação, mas comunicação humana em estado bruto. E comunicação exige cadência.

Existe promotor que sobe ao plenário e despeja palavras como uma metralhadora verbal. Fala rápido demais, sem respirar. Não permite ao jurado absorver uma única ideia. Confunde intensidade com velocidade. Outros fazem o oposto: transformam o plenário em um ambiente burocrático, frio, monocórdico, semelhante à leitura de uma bula de remédio.

Nenhum extremo funciona.

A boa sustentação oral tem ritmo, pulsação, pausa, aceleração e desaceleração. Tem silêncio, que, aliás, é uma das ferramentas mais poderosas da oratória no Júri. Há momentos em que uma pausa de três segundos comunica mais do que cinco minutos de fala ininterrupta.

O Ministério Público precisa compreender que o Tribunal do Júri é, acima de tudo, linguagem viva, o vigor da oração em movimento.

O jurado não julga apenas fatos, pois também julga credibilidade, autenticidade, postura e honestidade intelectual.

Um discurso sem cadência cansa. Um discurso previsível anestesia. Um discurso sem emoção morre antes de chegar ao coração do jurado.

A cadência nasce da combinação entre técnica e verdade interior. A gesticulação emoldura as ideias e o pensamento. A linguagem corporal informa, convence e persuade.

Em 1964, um jovem lutador de apenas 22 anos se preparava para enfrentar o temido campeão mundial Sonny Liston, considerado praticamente imbatível. Durante uma entrevista, um repórter perguntou ao então Cassius Clay, mais tarde conhecido como Muhammad Ali:

“Como você pretende se aproximar de Liston?”

Ele respondeu com uma das frases mais emblemáticas da história do esporte: “Flutuar como uma borboleta e picar como uma abelha.”

Não foi apenas uma provocação, mas também compreensão de ritmo, movimento e tempo.

Muhammad Ali sabia que velocidade sem cadência gera desperdício, que impacto não nasce apenas da força, mas da forma como ela é aplicada. No boxe, como no Tribunal do Júri, existe o momento de avançar, o instante de recuar, a pausa estratégica, a explosão repentina e o ataque incisivo.

Sustentação oral também possui esquiva, aproximação e golpe.

O promotor que fala o tempo inteiro no mesmo tom se torna previsível e, assim, perde força. O previsível deixa de ser ouvido, cansa e causa sonolência.

Cadência é outra coisa. É fazer a prova caminhar diante dos jurados. É diminuir a velocidade ao narrar os últimos segundos de vida da vítima. É elevar a firmeza ao enfrentar teses artificiais de impunidade. É permitir que o jurado tenha tempo emocional para enxergar a gravidade do caso. É projetar o jurado na vítima.

Não significa teatralização barata, nem performance artificial. O plenário não é palco para vaidade nem ambiente para atuação caricata. Jurado percebe excesso, percebe personagem, percebe quando o promotor está mais preocupado em parecer inteligente, num exibicionismo ególatra, do que em comunicar algo importante.

O grande erro de muitos discursos é acreditar que convencimento depende apenas de argumento lógico. Claro que lógica importa. O Tribunal do Júri é o tribunal da razão, mas ninguém convence e persuade seres humanos ignorando a dimensão emocional da experiência humana.

O próprio crime possui cadência. Existe a tensão anterior ao ataque, o silêncio antes do disparo ou do golpe. Existe o desespero posterior e o vazio deixado na família. O dano aos projetos de vidas.

Se o crime possui ritmo narrativo, a sustentação oral também precisa possuir. O promotor do Júri deve aprender a conduzir emoções sem perder a razão. Deve ser firme sem ser agressivo, humano sem ser piegas e técnico sem ser burocrático.

O plenário exige presença, voz viva, fala que se mova e ritmo contagiante, porque, no final, os jurados talvez não se recordem de todos os temas debatidos no julgamento, mas certamente se lembrarão da sensação provocada por um discurso verdadeiro, firme, humano e cadenciado. E, no Tribunal do Júri, sentir também é uma forma de compreender e convencer o jurado a fazer o que deve ser feito: a justiça.

Por César Danilo Ribeiro de Novais, Promotor de Justiça do Tribunal do Júri e autor do livro “A Defesa da Vida no Tribunal do Júri” (4a ed. - 2025).