(...) somente aceito o Júri como "teatro", em figura de linguagem tartufa, metáfora imerecida usada pelos que não compreendem a essência da instituição. O Júri inteligente, de decisões verticais, construtor de exemplos, argamassado na fé dos que comungam a óstia da verdade sob os cãnticos de versículos da lei, é um sacrário. Não um teatro. Seus defensores são templários, peregrinos devotos de uma causa santa. Se é "teatro", não o é de falsa encenação; jamais de hiprocrisia, nunca de mercancia. Themis da justiça, não Hermes do comércio. Teatro? Somente na saudável acepção da palavra, quando competentes humanos vivam necessários papéis porque neles legalmente investidos. O advogado - vinculado pelo contrato que o une ao réu - além do direito, evoca e interpreta as dores do acusado; a aflição da família; a caridade, o perdão, a questionada falência da prisão. o promotor tem seu script: a defesa da sociedade, interpreta a vontade da justiça pública, da conveniência da coletividade, da aplicação da lei, da utilidade da pena.
...Nesse sentido, sim, o Júri é cultura popular, e saudável. Não mambembe caricatura de justiça. É expressão máxima da democracia judicante. De vivência, transparência, aprimoramento e aplicação da lei. De confronto equânime das partes em litígio: perquirições filosóficas e políticas, individuais ou coletivas, esperando, com a ânsia da pergunta, o eco da resposta alvitrada.
(...)
O Júri, enquanto instituição, é precioso. Se depende de um ou outro ajuste, é explicável porque a vida é um constante processo de aperfeiçoamento. Mas o seu vício não é intrínseco, na forma de sua origem; o que lhe falta às vezes são bons protagonistas: o juiz vocacionado, o promotor afeito, o advogado "do ramo" e o jurado com "notória idoneidade".
Afinal, a justiça é ou não um sacerdócio? O direito tem ou não diferentes áreas de especialização? Por que então não aceitarmos uma instituição que também procura a dedicação, a especialização e as verdadeiras vocações?
(BONFIM, Edilson Mougenot. Júri: Do Inquérito ao Plenário. São Paulo: Saraiva, 1996, pp. XVIII e XIX)
Nenhum comentário:
Postar um comentário