ENXADRISTAS

 

A pintura The Chess Players (1876), de Thomas Eakins, retrata mais do que uma simples partida de xadrez. Ela revela um confronto de inteligências, vontades e estratégias. Dois homens se inclinam sobre o tabuleiro, concentrados, absorvidos pela disputa. Ao fundo, um terceiro observa atentamente. Não joga, não intervém diretamente, mas acompanha cada movimento com a serenidade de quem compreende o jogo.

A cena lembra, com impressionante fidelidade simbólica, o que ocorre em um Tribunal do Júri.

No plenário, Ministério Público e defesa ocupam posições equivalentes às dos jogadores diante do tabuleiro. Cada palavra é um lance. Cada pergunta, uma peça movimentada. Cada argumento, uma tentativa de abrir linhas, atacar a posição adversária ou proteger territórios já conquistados na consciência dos jurados.

Como no xadrez, não se trata apenas de força, mas de estratégia. Antecipar movimentos, prever reações, construir armadilhas argumentativas, explorar fragilidades narrativas. Um promotor que acusa e um defensor que resiste travam uma disputa intelectual intensa, muitas vezes marcada por fortes convicções e também por egos envolvidos na batalha retórica.

Os jogadores do quadro parecem quase prisioneiros da própria concentração. Seus olhares estão fixos no tabuleiro. O mundo exterior desaparece. Assim também ocorre no Júri. Durante horas, promotor e defensor mergulham na disputa narrativa sobre o fato criminoso. Cada gesto, cada palavra, cada pausa é calculada.

Mas há uma diferença fundamental entre o xadrez e o Júri.

No tabuleiro clássico, os jogadores disputam diretamente entre si. No Tribunal do Júri, quem decide não são os combatentes. Quem decide são os jurados.

O juiz, representado na pintura pela figura que observa, desempenha papel semelhante ao de um árbitro. Ele não joga. Não acusa, não defende. Deve ser o algodão entre os cristais. Sua função é garantir que o jogo ocorra dentro das regras. É ele quem mantém a ordem do procedimento, decide questões incidentais, assegura a regularidade do julgamento e protege a legalidade da disputa.

Outro elemento da cena também chama atenção. Ao fundo, um relógio.

No Júri, o tempo é parte essencial da estratégia. O relógio regula o ritmo da batalha. Marca a duração dos debates, delimita o timing dos apartes, controla o espaço da réplica e da tréplica. Assim como no xadrez competitivo, cada movimento precisa ser feito dentro de um tempo limitado, o que exige precisão, disciplina e inteligência emocional.

Aquele que administra melhor o tempo frequentemente administra melhor o próprio discurso.

O tabuleiro de xadrez, no entanto, possui apenas peças. No Tribunal do Júri, o que está em jogo é infinitamente maior. O objeto do julgamento é o ataque à vida humana, a responsabilidade por um ato extremo que rompeu o pacto social.

Por isso, embora a metáfora do xadrez ajude a compreender a dinâmica estratégica do plenário, ela encontra um limite. No xadrez perde-se uma partida. No júri, decide-se o passado no presente para o futuro.

Talvez seja essa a maior lição sugerida pela cena de Eakins. O jogo pode ser sofisticado, as estratégias podem ser complexas, os lances podem revelar genialidade ou erro. Mas, no final, aquilo que realmente importa não é o brilho dos jogadores, e sim a justiça do resultado.

Por César Danilo Ribeiro de Novais, Promotor de Justiça do Tribunal do Júri e autor do livro “A Defesa da Vida no Tribunal do Júri” (4a ed. - 2025).